Egyéb témák

[ha7sg]

Feri, ok.
Akkor pontosan definiálni kellene a zajhatár fogalmát!

Mondjuk ha úgy definiáljuk, hogy zajhatár az, aminél kisebb jelet semmilyen módszerrel nem tudunk detektálni, és a jövőben sem fogunk tudni még ha az UFOk-kal is
egyeztetünk, akkor se. Csak ez kicsit problémás megfogalmazás, mert jövőbelátónak kell lennünk.

[ha6pc]

Jobb lett volna "zajban eltemetett jelek" vételéről beszélni.
Vagy legalábbis erre gondolni,amikor előjött ez a bizonyos "zajhatár".
persze,ha a cél a" lecsapni a részletekre",akkor nem.

[ha7sg]

Szia 6PC!
Pontosan. De mivel eredetileg így íródott, nem akartam megváltoztatni.

[ha3flt]

Akkor pontosan definiálni kellene a zajhatár fogalmát!

Ez szerintem azért nem annyira vészes probléma, mert a venni kívánt jelnek mindig van egy sávszélessége, aminél szűkebb szűrővel sérül, eltűnik az információ, így megvan a viszonyítási alap a zajhoz, MDS-hez. Lásd pl. QRSS(SSS).

[hg2ecz]

Én ezért szeretek energiasűrűségről (watt/Hz) beszélni. Ezt ráadásil oly módon, hogy például nFSK esetén csak egyetlen frekvencián van egyidőben adás, így csak az egyik frekvenciájának spektrumvonalának sávszélessége számít bele a watt/Hz-be. Ellenben az OFDM-mel, ahol a kimenőteljesítmény szétoszlik az egyidejűleg jelenlevő sok vivőre.

[ha6pc]

A Miklós által felvetett dologhoz hozzá kell fűzzem az általam tapasztaltakat.
Amikor a zajszint alatt kotorászunk,akkor a vevő minőségétől függően nem csak hasznos jelet,hanem IM és egyéb terméket is lehet találni.
Hamar kiderül,mi jó és mi kevésbé az.
Egyes vevőkön nincsen,vagy alig van idegen jel,míg másokon (amitől esetleg többet vártunk) kb olyan,mint "B"-záridővel fotózva a Hungária körút.
Érdemes kipróbálni minél többet; még azonos típusokon belül is látványos eltérések lehetnek.

[hg2ecz]

Itt van egy QRSS jel. Kétállapotú és 1 Hz sávszélességre koncentrálódik az energia 90%-a.
Nem csoda hogy a billentyűzött VFO teljesítménye végfok nélkül is elég a sikeres QSO-hoz.
Alábbi esetben spanyol - holland 10 milliwattal.



Egyébként egy egyszerű vevőt is bemutat a cikk, amiből a képet beraktam: http://www.qsl.net/pa2ohh/09qrx1.htm

[ha7az]

Nincs ezzel gond.

Egyszerű fogalomzavar az amit felvetettem.

Az R130 katonai lom a saját zajszintje alatt nem tud kommunikálni.

Ez nem azt jelenti, hogy más technikák az R130 zajszint alatt süketek.

[ha7sg]

Szia Zsolt 2ecz!

Bocs, nem okoskodásként, szőrszálhasogatásként, csak hogy a nem feltétlen műszaki beállítottságú amatőr társainknak is tiszta legyen:
"Én ezért szeretek energiasűrűségről (watt/Hz) beszélni." = teljesítmény sűrűség, ha már Watt/Hz-et írtál.

Nem néztem utána, kb 5sec egy elemi jel hossza a QRSS-ben? Jól látom?
Milyen szűrő algoritmust használ a vevő SW?

Szia Tibor 3flt!
" mert a venni kívánt jelnek mindig van egy sávszélessége, aminél szűkebb szűrővel sérül, eltűnik az információ, így megvan a viszonyítási alap a zajhoz, MDS-hez. Lásd pl. QRSS(SSS)." Én is ezt vallom.
Példának nézzük Zsolt által küldött képet! Ha mondjuk 30sec-ig átlagolnánk, eltűnne a freki változás, azaz elveszne az információ.

Szűrő algoritmus: De. 2 angol hapsival kellett találkoznom. Mindkettő eléggé képben volt, az egyik műszakilag, a másik kereskedelmileg (Angliában).
Mindentől függetlenül normálisak voltak. El akarták adni a Magyarországon eladhatatlan terméküket, jó drágán (elektronikus előtét Na lámpához, + Smart City koncepció).
A hatásfok 97%. -szerintük. Meg örök életű, meg minden. Mindjárt elhittem mindent.
Csak a belső rendszere olyan, amit 10 éve nem ajánlanak a fényforrás gyártók, az előtét gyártók azóta egy bonyolultabb rendszerűt csinálnak.
Mikor felvetettem a műszaki problémát, azt mondták a vezérlő SW olyan, hogy mindent tud.
Ok.
Használnak Kálmán-szűrő algoritmust a feladat megoldásához? (Tuschák Tanár Úr próbálta a fejembe verni annak idején Sztochasztikus Folyamatok körében. Talán megértettem 32..33 éve, de már nem értem, pedig utána olvastam. Mondjuk nem is lettem Amerikában matematikus. Isten nyugosztalja Kálmán urat! Mostanában távozott.)
Tátott száj, mi az?
Na jó, hagyjuk!

Akkor a kérdés: Egy R-130 szintű "katonai lommal"  -akár Kálmán szűrőt is használva- mekkora negatív jel/zaj viszonyig lehetséges a vétel?
Mondjuk egy kezdő sebességű CW vételre gondolok. (hogy meglegyen az átkötés a kezdő CW témához.
Ugyanez BPSK31-nél?

[HA4003SWL]

El akarták adni a Magyarországon eladhatatlan terméküket, jó drágán (elektronikus előtét Na lámpához,

Gyakorlati meggyőződésem, hogy a nátrium-lámpák élethosszának növelése a környezeti terheléstől függ. Amióta IVALO típ. zárt, légszűrős, "lélegző" lámpatestben üzemelnek, az élettartamuk 2-3-szorosára nőtt.

[ha6pc]

Várjatok! Ezzel a DFCW dologgal elmentek az erdőbe.
Vegyünk inkább egy sima (1:3 arányú) QRSS jelet.
Ott a sávszélességgel le lehet menni milliHertz-ekre. Az adási sebesség megfelelő csökkentésével természetesen.
Tulajdonképpen ez utóbbi határozza meg a sávszélességet.

[hg2ecz]

Gábor! Köszi a javítást. Jel teljesítménye ... elírás volt.

DFCW: nem megyünk be vele az erdőbe. Ez kettő darab fizikailag független és keskeny (fenti ábrán 1 Hz) sávszélességű jel, amit alkatrésztakarékosság miatt ugyanaz a rádióadó hol ezen hol azon a frekvencián dolgozva ad. Vevőben is független keskenysávú vevőt csinálj rá (célszerű ezt jelfeldolgozással) és a legvégén értékelj ki.

Logikailag persze nem független, hiszen a DFCW 3 állapotú átvitel, ahol a harmadik állapotát a leggyakoribb "karakternek" szenteli, a betűköznek illetve dupla hosszban szóköznek.

Egyébként ha már DFCW: mindig megemlítem, hogy az angol távírászat morze kódtáblája valójában DFCW-re optimális és nem a 3:1-es klasszikus távírászatra. Samuel Morse gondolatmenetére kíváncsi lettem volna, hogy a 3:1-es fizikai továbbítást figyelembe vette-e a kódtábla összerakásakor, vagy a táblázat összeállításakor 1:1-ben gondolkozott?

A gyorsulás viszont érezhető: PARIS szó 50 időegysége DFCW-n 20 időegység miközben ugyanakkora sávszélességgel ad.
Másképpen nézve 0,4-szeres teljesítményen adott DFCW-vel lehet áthidalni ugyanazt a távolságot ugyanannyi idő alatt adott szöveggel. Azaz 4 dB-lel jobb hatékonyságú a DFCW azonos információtovábbítási sebességre.

[ha6pc]

Olyan szempontból aggódtam az eltévedés miatt,hogy többen egyetértettek az információvesztést illetően.
Mindegy; ez most mellékes.
Egyébként a gyakorlatban bőven megtapasztaltam a DFCW előnyét; már ami a sebességet illeti.
137 kHz-en gyakran hívtak vissza így,míg én a hagyományos-QRSs3 módban adtam.
Erőteljesen látszott a különbség.
Mire aztán elkészült a DDS számítógép vezérlése (hogy alkalmas legyen DFCW és smt HELL üzemmódra) szinte teljesen megszűnt ott a forgalom.   

[ha7sg]

Szia Ervin 4003SWL!

"Amióta IVALO típ. zárt, légszűrős, "lélegző" lámpatestben..."
Meg tudod nézni, hogy milyen gyújtó van benne?

Azt se felejtsd el, hogy az újabb lámpák jobbak, mint a régebbiek. Legalább is a vezető gyártóké.

[CB szökevény]

Azt se felejtsd el, hogy az újabb lámpák jobbak, mint a régebbiek. Legalább is a vezető gyártóké.

Tényleg sokkal jobbak - a gyártók szemszögéből!

A csőbúrás Lucalox 70W-osak búrái sorban repednek körbe a foglalat mellett. (Lámpatest: fémházas-fémtükrös-üvegbúrás Zafír 1). Fémhalogénre cseréltük őket, azokkal semmi baj!

(az előtét mindkét esetben a váci Lightronic-féle elektronikus, az bírja)